Apple Stock Options Scandal

Steve Jobs conheceu a opção de compra de ações Apple Computer Inc. CEO Steve Jobs pediu desculpas aos acionistas quarta-feira depois de uma investigação interna descobriu que ele tinha conhecimento da prática da empresa de backdating empregado opções de ações. Peço desculpas aos acionistas e funcionários da Apples por esses problemas, que aconteceram no meu relógio, Jobs disse em um comunicado. Eles estão completamente fora de caráter para a Apple. Uma investigação de três meses pelo conselho de administração da Apple descobriu que a empresa tinha backdated concessões de opção feitas em 15 datas entre 1997 e 2002. Suas descobertas levantaram sérias preocupações sobre os papéis que dois ex-oficiais tinham desempenhado na matéria, disse a Apple. A Apple não identificou os ex-oficiais, mas o diretor financeiro na época das doações, Fred Anderson, renunciou ao conselho de administração da Apple, dizendo que isso é no melhor interesse da Apple, anunciou a empresa. Embora os investigadores não encontrou qualquer má conduta por qualquer membro da gestão atual das maçãs, Jobs estava ciente de alguns exemplos da prática, disse a Apple. Empregos não se beneficiaram das subvenções antigos e não tinham conhecimento das implicações contabilísticas. Várias empresas do Vale do Silício se envolveram na crescente controvérsia sobre a prática do retrocesso, ou permitindo que os empregados recebessem opções de ações datadas de uma época anterior, quando o preço de negociação das opções era menor. A Sycomore Networks Inc. e a Rambus Inc. foram envolvidas no escândalo e, em junho, foram registradas acusações criminais contra executivos da Brocade Communications Systems Inc. em conexão com as práticas de concessão de opções de ações da empresa. A Apple acredita que terá que reafirmar seus arquivos anteriores da Securities and Exchange Commission (Comissão de Valores Mobiliários e Câmbio) para registrar os custos de suas concessões de opções. A empresa está trabalhando para garantir que isso nunca aconteça novamente, Jobs disse. Para expressar seus pensamentos sobre o conteúdo do Computerworld, visite a página do Computerworlds no Facebook. Página do LinkedIn e Twitter stream. How Jobs esquivou a opção de ações backdating bullet Up Next Russias papel em hacks políticos: Whats the debate Ao pesquisar este post, me deparei com uma série de relatórios recentes sobre Henry Nicholas III, Co-fundador da Broadcom. As alegações de sexo ilícito, drogas e rock and roll me lembraram os anos 60. Ou foi o 70s Engraçado, eu não consigo me lembrar. Enquanto a história foi fascinante, eu não entendi o que qualquer um tinha a ver com uma investigação federal em estoque backdating opção. Claro, a Broadcom teve que tomar uma carga de 2,2 bilhões para corrigir a bagunça contábil deixada pelos ex-executivos da empresa. Mas como isso se relaciona com a contratação de prostitutas e clientes drogados sem o seu conhecimento Dito de outra forma, o feds realmente precisa cavar que profundamente para encontrar corda suficiente para pendurar executivos com Afinal, a opção de ações backdating é toda a raiva estes dias. Você pensaria que eles seriam até seus olhos em corda. Eu conto não menos de 38 altos executivos em 19 empresas de alta tecnologia que têm pouco a poeira sobre este material. Eles estavam falando altos executivos de grandes nomes como Apple, Altera, Broadcom, Brocade, Cirrus Logic, Comverse, KLA-Tencor, Maxim, McAfee, Rambus, Sanmina-SCI, Take Two, Trident, Verisign e Vitesse. E estavam apenas começando. Isso é grave precipitação considerando que as opções backdating é legítimo, desde que a empresa relata e contas para ele com precisão. Você vê, se você backdate opções de ações para uma data em que o preço do estoque era menor, então as opções são in-the-money quando concedido. Isso significa que a empresa incorre em uma despesa igual à diferença no preço da ação entre as duas datas. Se você encobri-lo e deixar de relatar essa despesa, a maneira que as pessoas de maçãs supostamente fez, bem, isso equivale a fraude contábil. Enquanto alguns desses 38 terminais podem vir a ser o resultado de tal atividade, é provável que a grande maioria caiu em suas espadas para evitar sujar os bons nomes de suas empresas. É claro que eles podem ter sido empurrados em suas espadas pelas tábuas, mas não discutem os detalhes. No caso da Apple, não só o conselho enviou dois cordeiros sacrificais para o abate, mas os federais penduraram algumas cargas bastante pesadas em seus pescoços para arrancar. Os cordeiros em questão são ex-vice-presidente, conselheiro geral e secretário Nancy Heinen, e ex-diretor financeiro e diretor Fred D. Anderson. A queixa das SECs focaliza o backdating de duas concessões grandes da opção, um de 4.8 milhão partes para a equipe executiva das maçãs eo outro de 7.5 milhão partes para Steve Jobs. Heinen supostamente cobriu o back-namoro, o que causou ganhos de maçãs para ser inflado. Isso, aparentemente, viola um monte de regras da SEC. A Heinen também exerceu e vendeu 400.000 ações antidumping. Para isso, os federais procuram libertar os ganhos mal adquiridos (cerca de 1,6 milhões), além de uma ordem impedindo-a de servir como um oficial ou diretor de uma empresa pública. Isso é um grande sucesso para Heinen que, aos 50 anos, presumivelmente tinha muita quilometragem deixada em sua carreira. Anderson ficou pregado porque, de acordo com a queixa, ele deveria ter notado o que Heinen estava fazendo e ou parou ou informou a despesa corretamente. Ele também exerceu e vendeu 750.000 ações retro-datadas. Em um acordo anunciado em simultâneo com a queixa, Anderson - que não admitiu nem negou as alegações - concordou em pagar de volta 3,6 milhões e nunca fazer coisas ruins novamente. Isso parecia uma contradição para mim, mas seja o que for. Anderson já havia se aposentado em 2004, portanto, exceto por desistir de algum dinheiro e seu banco, ele saiu relativamente fácil, em comparação com Heinen. Quanto a Jobs, um relatório da investigação interna da Apples indicou que, embora ele estivesse realmente ciente das opções backdating, ele não se beneficiou financeiramente dessas concessões ou apreciar as implicações contábeis. Além de reivindicar Jobs, o mesmo relatório tocou Heinen e Anderson. Não importa que Anderson, em um comunicado de imprensa. Afirmou ter informado Jobs sobre as implicações contábeis das opções retroativas em 2001. Ou que Jobs renunciou a suas opções pendentes, que estavam submersas, em troca de 5 milhões de ações restritas em 2003. Ou que uma investigação da Disney em opções backdating na Pixar também Eliminou Jobs de qualquer irregularidade, mesmo que ele tenha ajudado a negociar o acordo em que o diretor de cinema estrela da Pixars, John Lasseter, recebeu opções antiquadas. A linha de fundo: alegações de que Jobs não tinha conhecimento das implicações contábeis de backdating são praticamente críveis, mas não havia nenhuma evidência em contrário. E, ele não se beneficiaram diretamente das opções retroativas porque foram canceladas e trocadas por ações restritas. O pior caso, aconteceu no relógio Jobs, mas ele estava longe o suficiente da ação para reivindicar a negação plausível. Olha, esse material năo é preto e branco. Broadcom e outros dedos o CEO, mas isso mostra apenas como subjetiva esta questão é. No final do dia, Jobs evitou uma bala por causa de 1) o seu valor para os acionistas da Apple, 2) o seu valor para a economia dos EUA, e 3) apenas a sorte que nem o Conselho de maçãs nem a SEC encontrou uma arma para fumar forçá-los Para fazer algo que não queria fazer. Em meados da década de 2000, uma investigação da Securities and Exchange Commission resultou na demissão de mais de 50 executivos seniores e CEOs em empresas em todo o espectro da indústria de restaurantes e recrutadores para construtores de casas e cuidados de saúde. As empresas de alto perfil, incluindo a Apple Computers, a United Health Group, a Broadcom, a Staples, a Cheesecake Factory, a KB Homes, a Monster, a Brocade Communications Systems, a Vitesse Semiconductor Corp. e dezenas de empresas de tecnologia menos conhecidas estavam implicadas no escândalo. O que era opções de backdating. Leia mais para descobrir como o escândalo surgiu, o que trouxe e fim e o que você pode aprender com ele agora. Opções Backdating A essência do escândalo backdating opções pode ser resumido simplesmente como executivos falsificação de documentos, a fim de ganhar mais dinheiro por enganar os reguladores, os acionistas ea Receita Federal (IRS). As raízes do escândalo datam de 1972, quando uma regra contábil foi posta em prática, permitindo que as empresas evitassem registrar a remuneração dos executivos como uma despesa em suas demonstrações de resultados, desde que a renda fosse na forma de opções de ações que foram concedidas a uma taxa Igual ao preço de mercado no dia da concessão, muitas vezes referida como uma subvenção à vista. Isso permitiu às empresas emitir pacotes de compensação enormes para executivos seniores sem notificar os acionistas. Embora esta prática deu aos executivos sênior participações significativas de ações, uma vez que a concessão foi emitida na moeda, o preço da ação teve que apreciar antes que os executivos realmente ganhar um lucro. Uma emenda de 1982 ao código tributário criou um incentivo para que os executivos e seus empregadores trabalhem juntos para infringir a lei. A emenda rotulou a compensação de executivo em excesso de 1 milhão como não razoável, e assim não elegível ser tomado como uma dedução nos impostos das empresas. A remuneração baseada em desempenho, por outro lado, era dedutível. Uma vez que as opções de dinheiro exigem um preço das ações das empresas a serem valorizadas para que os executivos lucram, elas atendem aos critérios de remuneração baseada em desempenho e, portanto, qualificam-se como uma dedução fiscal. Quando os executivos seniores perceberam que eles poderiam olhar para trás para a data em que o estoque de suas empresas estava em seu menor preço de negociação e, em seguida, fingir que era a data em que foram emitidas as bolsas de ações, um escândalo nasceu. Ao falsificar a data de emissão, eles poderiam garantir-se in-the-money opções e lucros imediatos. Eles também podem trapacear o IRS duas vezes, uma vez para si próprios, uma vez que os ganhos de capital são tributados a uma taxa mais baixa do que o rendimento ordinário e uma vez para os seus empregadores, uma vez que o custo das opções qualificam como um imposto sobre as sociedades write off. O processo tornou-se tão prevalente que alguns investigadores acreditam que 10 dos subsídios de ações feitos em todo o país foram emitidos sob estes falsos pretextos. Um escândalo vem à luz Uma série de estudos acadêmicos foi responsável por trazer o escândalo retroativo para a luz. A primeira foi em 1995, quando um professor da Universidade de Nova York analisou os dados de concessão de opções que a Securities and Exchange Commission (SEC) obrigou as empresas a publicar. O estudo, publicado em 1997, identificou um estranho padrão de concessões de opções extremamente lucrativas, aparentemente perfeitamente sincronizadas para coincidir com datas em que as ações estavam negociando a um preço baixo. Uma série de dois estudos de acompanhamento realizados por professores de outras universidades sugeriu que a estranha capacidade de conceder opções de tempo só poderia ter acontecido se os grandes conhecessem os preços antecipadamente. Uma história vencedora do Prêmio Pulitzer publicada no Wall Street Journal finalmente explodiu a tampa do escândalo. Como resultado, as empresas retificaram os lucros, multas foram pagas e os executivos perderam seus empregos - e sua credibilidade. A SEC informou que os investidores sofreram mais de 10 bilhões em perdas devido a quedas nos preços das ações e à compensação roubada. Por que é importante Apostar nos preços das ações quando você já sabe que a resposta é desonesta. Um negócio executado sem integridade é uma proposição assustadora. Do ponto de vista dos consumidores, os clientes dependem de empresas para fornecer bens e serviços. Quando essas empresas não têm limites éticos, seus produtos ficam suspeitos. Do ponto de vista dos acionistas, ninguém gosta de ser mentido ao fornecer o financiamento e pagar os salários. Conclusão No início da década de 2000, novas disposições contábeis foram promulgadas que exigiam que as empresas informassem suas concessões de opção dentro de dois dias após a sua emissão e Também exigiu que todas as opções de ações sejam listadas como despesas. Essas mudanças reduziram a probabilidade de futuros incidentes retroativos. Infelizmente, os escândalos surgem quando o dinheiro está envolvido. Aprender sobre como os investidores foram traídos no passado é uma boa maneira de ajudar a proteger-se no futuro. (Leia os maiores golpes de ações de todos os tempos para obter mais informações sobre como os maus operam).